再次購(gòu)買(mǎi)車(chē)票引來(lái)的糾紛

鐵路被訴已是屢見(jiàn)不鮮，今年初，浙江省消保委就針對(duì)“強(qiáng)制要求實(shí)名制購(gòu)票后遺失車(chē)票的旅客補(bǔ)全票”一事向上海鐵路局提起公益訴訟，引起輿論廣泛關(guān)注，但最終并未得到受理。從此次事件的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論來(lái)看，網(wǎng)民們幾乎是一邊倒地支持旅客維權(quán)的做法，而被稱(chēng)作挑戰(zhàn)“鐵老大”權(quán)威的支教女生已是最近網(wǎng)議的熱門(mén)話題，因此大家“同仇敵愾”，認(rèn)為鐵路局強(qiáng)制要求補(bǔ)票的行為侵害了乘客的合法權(quán)益，原因是她有購(gòu)票短信，包括拍攝了紙制車(chē)票以及她的二代身份證，應(yīng)該能夠足以證明她是買(mǎi)過(guò)這個(gè)票的，即使車(chē)票丟失，火車(chē)票實(shí)名制已經(jīng)早就不存在技術(shù)上的壁壘，紙質(zhì)票無(wú)法作為購(gòu)票的唯一合同約定，從而說(shuō)明鐵路部門(mén)現(xiàn)行規(guī)定陳舊僵化，希望以此引起社會(huì)的關(guān)注，推動(dòng)不合理的規(guī)定改進(jìn)，讓公眾受益。

筆者以為，一個(gè)新型技術(shù)的誕生或者一個(gè)嶄新政策的出臺(tái)，雖然都經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的探討和審核，但畢竟做不到完美和無(wú)瑕疵，只能說(shuō)只有更好的，沒(méi)有最好的�？v觀整個(gè)事件，學(xué)生維權(quán)使法治的精神深入民心，但做法欠妥�；疖�(chē)票作為聯(lián)系乘客和鐵路的紐帶，某種程度具有一定的合約性。乘客在選擇乘坐火車(chē)作為交通工具的同時(shí)，就等同于接受了鐵路相關(guān)的法律法規(guī)，相當(dāng)于與鐵路部門(mén)簽訂了某種意義上的合同，妥善保管好火車(chē)票不致丟失，在這里也就變成了旅客需要承擔(dān)的法律義務(wù)，這不是不能理解的道理。在學(xué)生看來(lái)難道憑借身份信息都不足以證明“我就是我”“我買(mǎi)了這張車(chē)票”嗎？